Transnacionalización, integración social y diversidades de capitalismo en el este y en el sur

Abstract

El presente artículo analiza los modos de integración internacional, los perfiles de inserción global, la presencia o ausencia de capacidades transformativas de los Estados y la cohesión social como dimensiones que interactúan en la definición de diversidades de capitalismo en la Europa del Este postsocialista y en América Latina. Sobre esta base, se sostiene que el paradigma de desarrollo dependiente de Cardoso y Faletto mantiene su validez. En efecto, una vez adaptada a las condiciones contemporáneas, la perspectiva de Cardoso y Faletto es capaz de capturar las similitudes y divergenciasdel desarrollo capitalista en ambas regiones. Los patrones recientes de desarrollo demuestran que, a pesar de que la dependencia –derivada de la distribución desigual de recursos, roles y oportunidades continúa siendo un aspecto importante de la división internacional del trabajo, ella ha dejado de ser un factor en contradicción con formas complejas de industrialización. Del mismo modo, a pesar de las relaciones asimétricas que caracterizan a los nuevos regímenes transnacionales de integración, estos permiten e incluso ayudan a la formación de nuevos Estados-naciones con mejores capacidades regulatorias. Finalmente, la dependencia no necesariamente socava la integración social. Más bien, es responsabilidad de la competencia democrática generar un equilibrio entre los requerimientos de una integración que sea internacionalmente promisoria y socialmente aceptable.

This article analyzes the deep and shallow modes of international integration, semicore, semiperipheral, and peripheral profiles of global insertion, and the presence and absence of transformative state capacity and social cohesion, as interacting dimensions of capitalist diversity in post-socialist Eastern Europe and Latin America. On these grounds, it is argued that Cardoso and Faletto’s dependent development paradigm maintains validity. When adapted to the new conditions, their approach is able to capture the overlapping and divergent aspects of capitalist development in both regions. Recent patterns of development demonstrate that although dependency, stemming from the unequal distribution of resources, roles, and opportunities, continues to be an important aspect of the international division of labor, it ceases to contradict even complex forms of industrialization. Similarly, notwithstanding the asymmetrical power relationships characterizing them, the new transnational integration regimes allow and sometimes help formation of new nation states with improved regulatory capacities. Finally, dependency does not necessarily undermine domestic social inclusion. Rather, it is up to the democratic competition to strike a balance between the requirements of promising international and socially acceptable domestic integration.