The 'real' puzzle of sharecropping: why is it disappearing?
License
Access Rights
Cadmus Permanent Link
Full-text via DOI
ISBN
ISSN
0268-4160
Issue Date
Type of Publication
LC Subject Heading
Other Topic(s)
EUI Research Cluster(s)
Initial version
Published version
Succeeding version
Preceding version
Published version part
Earlier different version
Initial format
Author(s)
Citation
Continuity and change, 2006, 21, 2, 261-285
Cite
FEDERICO, Giovanni, The ‘real’ puzzle of sharecropping: why is it disappearing?, Continuity and change, 2006, 21, 2, 261-285 - https://hdl.handle.net/1814/17461
Abstract
Ce qui s'écrit à propos du métayage traite pour une bonne partie des raisons pour lesquelles on se trouve adopter une forme de contrat apparemment aussi irrationnelle. Les hypothèses que formule la théorie à ce propos n'ont donné lieu qu'à des vérifications empiriques encore bien peu développées et les données dont nous disposons quant à la diffusion mondiale du métayage sont bien maigres. L'auteur soutient que le métayage est une formule beaucoup moins répandue qu'il n'a été parfois dit et que sa part dans l'exploitation de l'ensemble des terres décroît. C'est dans ces 'faits stylisés' que réside le 'vrai' mystère qu'historiens de l'économie et théoriciens devraient résoudre.
Der größte Teil der Literatur zur Teilpacht beschäftigt sich mit den Gründen dafür, wie es überhaupt zur Annahme dieser angeblich irrationalen Vertragsform hat kommen können. Die empirische Überprüfung theoretischer Hypothesen zur Teilpacht ist demgegenüber unterentwickelt, und Daten zur weltweiten Verbreitung der Teilpacht sind sehr spärlich. Dieser Beitrag geht davon aus, dass die Teilpacht viel weniger verbreitet ist als zuweilen angenommen und dass ihr Anteil am gesamten Grund und Boden abnimmt. Diese 'stilisierten Fakten' (ein Begriff, den Ökonomen verwenden) sind das 'tatsächliche' Rätsel, das Wirtschaftshistoriker und Wirtschaftstheoriker zu erklären versuchen sollten.
Most of the literature on sharecropping deals with the reasons for the adoption of an allegedly irrational contract. Empirical testing of theoretical hypotheses is comparatively under-developed and the data on the worldwide diffusion of sharecropping are very scarce. This article argues that sharecropping is much less common than is sometimes assumed and that its share of total land has been decreasing. These 'stylized facts' are the 'real' puzzle that economic historians and theorists should try to explain. An electronic version of this article can be accessed via the internet at http://journals.cambridge.org
Der größte Teil der Literatur zur Teilpacht beschäftigt sich mit den Gründen dafür, wie es überhaupt zur Annahme dieser angeblich irrationalen Vertragsform hat kommen können. Die empirische Überprüfung theoretischer Hypothesen zur Teilpacht ist demgegenüber unterentwickelt, und Daten zur weltweiten Verbreitung der Teilpacht sind sehr spärlich. Dieser Beitrag geht davon aus, dass die Teilpacht viel weniger verbreitet ist als zuweilen angenommen und dass ihr Anteil am gesamten Grund und Boden abnimmt. Diese 'stilisierten Fakten' (ein Begriff, den Ökonomen verwenden) sind das 'tatsächliche' Rätsel, das Wirtschaftshistoriker und Wirtschaftstheoriker zu erklären versuchen sollten.
Most of the literature on sharecropping deals with the reasons for the adoption of an allegedly irrational contract. Empirical testing of theoretical hypotheses is comparatively under-developed and the data on the worldwide diffusion of sharecropping are very scarce. This article argues that sharecropping is much less common than is sometimes assumed and that its share of total land has been decreasing. These 'stylized facts' are the 'real' puzzle that economic historians and theorists should try to explain. An electronic version of this article can be accessed via the internet at http://journals.cambridge.org